Interactive Coloring

drag iconDrag any color from the left toolbar to an area or text in the page. A blue outline will indicate a droppable element.

drag iconOn mobile, wait a tiny bit until you drag the color drop.

Dele eller ikke

Er vi for ivrige etter å dele våre historier? Det er kanskje noe i artikkelen jeg leste på NRK, den omhandler #metoo kampanjen, en viktig kampanje. Artikkelen sier noe om følelsen av tomhet etter å ha delt sin personlige fortelling. Jeg har sett, slik det ofte er med slike bølger, at man hiver seg på og forteller sin historie, så ebber den ut. Jeg har lest om klamme og ekle opplevelser, alle verdt et fokus, ingen fortjent å bli utsatt for et maktovergrep. Men er det rett å fortelle det inn i medier, hvor man mister kontrollen over fortellingen om en betydningsfull hendelse? Jeg vet ikke, jeg ser bare at fortellingene blir for like, de mister nødvendige nyanser og så forsvinner de i en bølge av andre fortellinger. Og hvordan skal man toppe sin egen fortelling? Noe av poenget med fortellinger, er at de skal bli større enn selve fortellingen. Du mister kontroll over din egen historie når du deler den ut i et medium hvor du egentlig ikke kjenner fellesskapet fortellingen havner i, fortellingen etterlater en stillhet, den forsvinner i den strømmende informasjonen. Jeg må dessverre innrømme at etter at jeg har lest #metoo hendelsene, blander hvem som fortalte hva og lignende og det regner jeg med at jeg ikke er alene om. Og hvordan skal man forholde seg til disse små livsfortellingene, er de vitner av virkelighet, er det god litteratur? God litteratur har den muligheten at den kan endre deg, blir disse episodene sløst bort i noe som kunne ha blitt større? Igjen vil jeg understreke at kampanjen er viktig, den danner et felleskap og er et vitnesbyrd om noe som ikke bør foregå.

Litteratur betyr noe sånt som skriftlig framstilling, men en forståelse av litteratur kan gjerne inkludere muntlige former, det kommer an på hvem du spør. Etter flere måneder fikk jeg en tilbakemelding fra tidsskriftet Edda. Jeg hadde sendt inn min artikkel om norske fortellere før og nå, men tidsskriftet mente at artikkelen ikke var litterær nok. Jeg må si som forteller at jeg føler meg like mye beslektet med litteratur som jeg føler med scenekunst. Jeg mener at jeg som forteller er like mye skapende som en forfatter, men mine ”tekster” utgis ikke i bokform, men som et muntlig uttrykk innenfor scenekunst. Og da jeg anser meg som skapende, vil det si at jeg ikke ”bare” tar en tekst og lærer meg den utenat. Jeg bearbeider teksten for mitt formål og hva jeg ønsker at fortellingen skal belyse.

Når man skriver ut sine små fortellinger inn i sosiale medier, har nok formidleren et tydelig formål, et behov for å formidle. Dette behovet tenker jeg er noe man kunne sett nærmere på. Det må ligge en tydelig etos og patos tilstede. Dette sterke behovet for å formidle, viktigheten av å bli mottatt av en leser, er noe jeg selv ofte trakterer etter når jeg formidler.

Studentene på Fortellerkunst er i gang med sin første deleksamen. Her har de fått tre tekster å velge mellom: Volund Smed, Abu Kasems tøfler og Risen som ikke hadde noe hjerte. Det er ikke en ideell situasjon, det beste er når de selv kan velge fortellingene. Men denne eksamens perioden er kort og de må velge mellom disse fortellingene for å sikre at de ikke bruker for mye tid på å finne seg et materiale. Forhåpentligvis klarer de å vinkle fortellingen slik at det likevel kan treffe gruppas etos og patos, at de brenner etter å formidle noe til ungdommene de skal fortelle for. I den sammenhengen er viktigheten av å fortelle for ungdom å gi ungdommene noen verktøy og metaforer for egne fortellinger. Fortelling har med identitet å gjøre, å fortelle er å fortelle om seg selv som menneske i en sammenheng og for at dette skal få en klang i rommet man formidler inn i, holder det ikke bare med patos, håndverket må også være tilstede.

En fortelling jeg ikke fant etos eller patos i, er romanen ”Jenta som lekte med ilden” av Stieg Larsson. Jeg har slitt meg igjennom den krimmen i en lang periode nå. Boken var ikke helt min stil, altfor mange karakterer og deler som fortsatt føles uløst. Samtidig er det noen interessante karakterer i krimmen og jeg kan ikke la være å like Lisbeth Salander. Men hva skal jeg si, jeg tror ikke jeg likte plottet, eller jeg fant meg ikke selv i fortellingen. Jeg er litt gammeldags når det gjelder krim. Jeg vil ha mord i begynnelsen og jeg vil at det mordet skal være fokus for resten av fortellingen. Det gjelder altså ikke her, Lisbet er fokus, hun er jaktet på, mens hun selv jakter og lignende.

Jeg ser nå at dette blir en saus av mange ting, men noe av poenget her er vel du må ikke behandle fortellingen som en kanal til informasjon, blant annet….

Comments

comments

It's only fair to share...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedIn

The author

Fortellerkunstner siden 1996 StorytellingArtist since 1996

2 thoughts on “Dele eller ikke”

  1. Interessant det du skriver, om den omtalte kampanjen. Jeg synes det er utrolig viktig med åpenhet omkring tema, allikevel merker jeg at reaksjonen er som du beskriver den. Vi blir mettet føles det som. Lykke til med eksamensforberedelser med studenter!

    1. Takk skal du ha Randi. Ja, det er en dualitet der som kanskje ikke er så lett å håndtere.

Comments are closed.